Comparación entre Electron y Tauri para Aplicaciones de Escritorio

Quieres lanzar una aplicación de escritorio multiplataforma utilizando tus habilidades existentes en JavaScript y React. Dos frameworks dominan este espacio: Electron, la opción probada en batalla detrás de VS Code y Slack, y Tauri, el framework basado en Rust que promete aplicaciones más pequeñas y rápidas. ¿Cuál deberías elegir para tu próximo proyecto?

Esta comparación cubre las compensaciones prácticas entre Electron y Tauri a finales de 2025—rendimiento, seguridad, madurez del ecosistema y experiencia del desarrollador—para que puedas tomar una decisión informada.

Arquitectura: Navegador Incluido vs WebView del Sistema

La diferencia fundamental determina todo lo demás.

Electron incluye Chromium y Node.js con cada aplicación. Tus usuarios obtienen renderizado idéntico independientemente de su sistema operativo. El costo: los instaladores típicamente superan los 100MB, y la memoria en reposo se sitúa alrededor de 150–300MB.

Tauri utiliza el WebView nativo del sistema operativo (Edge WebView2 en Windows, WebKitGTK en Linux, WebKit en macOS) combinado con un núcleo Rust. Esto produce instaladores a menudo menores de 10MB y uso de memoria alrededor de 30–50MB en reposo.

Los números del mundo real varían según la complejidad de la aplicación, pero el patrón se mantiene consistentemente en aplicaciones de producción.

Rendimiento: Tamaño del Paquete, Memoria e Inicio

Estas diferencias importan más para aplicaciones que los usuarios mantienen abiertas todo el día, ejecutan en hardware modesto o descargan a través de conexiones lentas. Para aplicaciones de escritorio Tauri 2, la huella más pequeña se traduce en pipelines CI/CD más rápidos y distribución más fácil.

Modelo de Seguridad: Abierto por Defecto vs Bloqueado

Electron te proporciona un entorno flexible Node.js + Chromium, pero aún necesitas fortalecer el renderizador correctamente—usando aislamiento de contexto, integración de Node deshabilitada en renderizadores, scripts de precarga y políticas de seguridad de contenido apropiadas.

Tauri invierte este modelo. Su sistema de permisos basado en capacidades comienza con todo deshabilitado. Habilitas explícitamente cada capacidad que tu aplicación necesita a través del sistema de permisos basado en capacidades de Tauri:

#[tauri::command]
async fn read_config() -> Result<Config, String> {
    // Solo esta función está expuesta al frontend
}

El frontend llama a esto a través de una API tipada:

import { invoke } from "@tauri-apps/api/core";
const config = await invoke<Config>("read_config");

Este enfoque reduce la superficie de ataque por diseño, haciendo las auditorías de seguridad más directas.

Soporte de Plataformas: Escritorio y Móvil

Electron se dirige a Windows, macOS y Linux con herramientas maduras para firma de código, actualizaciones automáticas y distribución en tiendas de aplicaciones.

Tauri 2.x se extiende más allá del escritorio a iOS y Android desde una única base de código. Si estás evaluando soluciones JavaScript multiplataforma para aplicaciones de escritorio con ambiciones móviles futuras, Tauri ofrece un camino unificado.

Experiencia del Desarrollador: JavaScript vs Rust

Aquí es donde la composición del equipo importa más.

Elige Electron cuando:

• Tu equipo trabaja completamente en JavaScript/TypeScript
• Dependes fuertemente de paquetes npm para funcionalidad central
• Necesitas flujos de trabajo avanzados de múltiples ventanas
• El tiempo de comercialización supera las preocupaciones sobre el tamaño del binario

Elige Tauri cuando:

• El tamaño del binario y el uso de memoria son prioridades
• Quieres arquitectura segura por defecto
• Tu equipo puede escribir Rust básico (o está dispuesto a aprender)
• Te diriges a móvil además de escritorio

Entre las alternativas a Electron para aplicaciones de escritorio, Tauri representa la opción más madura con desarrollo activo y un ecosistema de plugins en crecimiento.

Madurez del Ecosistema

La década de uso en producción de Electron significa miles de paquetes, documentación extensa y soluciones para casos extremos. VS Code, Slack, Discord y Figma demuestran que escala.

El ecosistema de Tauri es más pequeño pero crece rápidamente. Los plugins principales cubren actualizaciones automáticas, notificaciones, acceso al sistema de archivos y almacenamiento local, aunque el actualizador y ecosistema de empaquetado de Electron aún están más probados en batalla. Los plugins de la comunidad llenan brechas adicionales, aunque ocasionalmente podrías necesitar escribir Rust para requisitos especializados.

Cuándo Gana Cada Framework

Conclusión

Ningún framework es universalmente superior. Electron sigue siendo la elección pragmática para equipos centrados en JavaScript que lanzan aplicaciones de escritorio complejas rápidamente. Tauri ofrece ventajas significativas en tamaño, memoria y seguridad para equipos dispuestos a trabajar con Rust.

Evalúa según tus restricciones específicas: habilidades del equipo, requisitos de rendimiento, necesidades de seguridad y plataformas objetivo. Ambos frameworks están listos para producción y se mantienen activamente—la elección correcta depende de qué importa más para tu producto.

Preguntas Frecuentes

Gain Debugging Superpowers

Unleash the power of session replay to reproduce bugs, track slowdowns and uncover frustrations in your app. Get complete visibility into your frontend with OpenReplay — the most advanced open-source session replay tool for developers. Check our GitHub repo and join the thousands of developers in our community.