Cinq alternatives à GitHub pour 2026

Feb 10, 2026 · 5 min read

GitHub domine l’hébergement de code, mais ce n’est pas la seule option crédible. Que vous ayez besoin de contrôle sur l’infrastructure, de modèles de gouvernance différents, ou que vous souhaitiez éviter le verrouillage plateforme, plusieurs plateformes d’hébergement Git méritent une attention sérieuse.

Ce guide couvre cinq alternatives à GitHub qui répondent à des besoins distincts—des solutions Git auto-hébergées au contrôle de version décentralisé—aidant les développeurs frontend et les petites équipes à prendre des décisions éclairées.

Points clés à retenir

GitLab offre la parité fonctionnelle la plus directe avec GitHub, avec des options de déploiement flexibles en cloud ou auto-hébergé.
Forgejo propose un auto-hébergement léger et géré par la communauté, idéal pour les équipes privilégiant les principes open-source.
Azure Repos s’intègre étroitement avec l’outillage Microsoft, ce qui le rend attrayant pour les équipes déjà dans cet écosystème.
SourceHut adopte des workflows minimalistes basés sur l’email avec un modèle payant qui traite les utilisateurs comme des clients.
Radicle offre une véritable décentralisation pour les projets privilégiant la résistance à la censure et la souveraineté du code.

GitLab : la plateforme DevOps tout-en-un

GitLab offre la parité fonctionnelle la plus directe avec GitHub tout en fournissant une véritable flexibilité de déploiement.

Modèle d’hébergement : Cloud (GitLab.com) ou auto-géré sur votre propre infrastructure.

CI/CD : Pipelines intégrés avec GitLab CI. Aucun service externe requis—les runners exécutent les jobs directement depuis la configuration de votre dépôt.

Gouvernance : Modèle open-core. La Community Edition est sous licence MIT, tandis que les fonctionnalités premium nécessitent des abonnements payants.

Quand choisir GitLab : Équipes souhaitant un CI/CD intégré sans avoir à assembler plusieurs services, ou organisations nécessitant un auto-hébergement pour des raisons de conformité. L’approche application unique réduit les changements de contexte entre outils.

La complexité de GitLab peut submerger les petites équipes. Si vous avez uniquement besoin d’hébergement de dépôts, la plateforme DevSecOps complète peut sembler excessive.

Forgejo : auto-hébergement géré par la communauté

Forgejo est une forge mature et activement maintenue qui a émergé de la communauté Gitea. Ce n’est pas simplement un fork—elle fonctionne sous gouvernance communautaire avec des versions régulières et des processus décisionnels clairs.

Modèle d’hébergement : Auto-hébergé uniquement. Vous l’exécutez sur vos propres serveurs ou conteneurs.

CI/CD : Forgejo Actions fournit des workflows compatibles avec GitHub Actions, bien que l’écosystème soit plus restreint.

Gouvernance : À but non lucratif, piloté par la communauté. Aucune entreprise unique ne contrôle la feuille de route.

Quand choisir Forgejo : Équipes privilégiant la gouvernance open-source et souhaitant des solutions Git auto-hébergées légères. Forgejo fonctionne confortablement sur du matériel modeste—un petit VPS gère les charges de travail typiques des petites équipes.

Le compromis réside dans la maturité de l’écosystème. Moins d’intégrations existent comparé aux plateformes commerciales, et vous êtes responsable de la maintenance, des sauvegardes et des mises à jour.

Azure Repos : intégration dans l’écosystème Microsoft

Azure Repos fournit un hébergement Git étroitement intégré avec les services Azure DevOps.

Modèle d’hébergement : Hébergé en cloud au sein d’Azure.

CI/CD : Azure Pipelines offre une intégration profonde. Git est le workflow principal—TFVC existe mais devrait être considéré comme obsolète pour les nouveaux projets.

Gouvernance : Commercial, exploité par Microsoft.

Quand choisir Azure Repos : Équipes déjà investies dans l’outillage Microsoft—Visual Studio, services cloud Azure, ou Microsoft Entra ID pour la gestion des identités. L’histoire d’intégration est convaincante si vous déployez sur l’infrastructure Azure.

Pour les équipes en dehors de l’écosystème Microsoft, la proposition de valeur s’affaiblit. Vous adoptez un outillage spécifique à la plateforme qui ne se transfère pas ailleurs.

SourceHut : philosophie minimaliste, modèle payant

SourceHut adopte une approche délibérément différente. Il est construit autour de workflows basés sur l’email, un JavaScript minimal et la philosophie Unix.

Modèle d’hébergement : Hébergé en cloud (sr.ht) ou auto-hébergeable.

CI/CD : builds.sr.ht fournit un CI avec une approche de configuration distinctive.

Gouvernance : Petite entreprise avec des opinions fortes sur la conception logicielle. Service payant—pas d’offre gratuite pour l’utilisation hébergée.

Quand choisir SourceHut : Développeurs qui préfèrent les workflows de patches par email aux pull requests, valorisent les interfaces légères, ou souhaitent soutenir des approches alternatives à la collaboration de code. Le modèle payant signifie que vous êtes le client, pas le produit.

La courbe d’apprentissage est réelle. Si votre équipe s’attend à des interfaces web de style GitHub, SourceHut nécessite un ajustement.

Radicle : contrôle de version décentralisé

Radicle représente une catégorie fondamentalement différente—collaboration de code pair-à-pair sans serveurs centraux.

Modèle d’hébergement : Décentralisé. Le code se réplique à travers les nœuds sans point unique de défaillance ou de contrôle.

CI/CD : Non intégré. Vous devriez intégrer des services externes.

Gouvernance : Basé sur un protocole. Aucune entreprise ne peut unilatéralement changer les conditions ou restreindre l’accès.

Quand choisir Radicle : Projets privilégiant la résistance à la censure, la souveraineté sur l’infrastructure de code, ou l’alignement philosophique avec la décentralisation. L’identité cryptographique signifie une paternité vérifiable sans faire confiance à une plateforme.

Radicle n’est pas un remplacement direct de GitHub. L’outillage est moins mature, l’effet réseau plus faible, et les workflows diffèrent significativement. Il convient mieux aux équipes qui souhaitent spécifiquement un contrôle de version décentralisé plutôt qu’à celles cherchant simplement des alternatives à GitHub.

Choisir la bonne plateforme

Votre décision dépend de ce que vous optimisez :

Intégration DevOps complète : GitLab
Auto-hébergement avec gouvernance communautaire : Forgejo
Alignement avec l’écosystème Microsoft : Azure Repos
Workflows minimalistes, payants, basés sur l’email : SourceHut
Décentralisation et souveraineté : Radicle

Aucune plateforme n’excelle en tout. Identifiez vos contraintes réelles—contrôle de l’infrastructure, préférences de gouvernance, exigences d’intégration, ou résistance au verrouillage—et choisissez en conséquence.

Conclusion

Sélectionner une alternative à GitHub nécessite de clarifier vos priorités. GitLab convient aux équipes nécessitant un outillage DevOps complet dans une seule plateforme. Forgejo séduit ceux qui valorisent la gouvernance communautaire et l’auto-hébergement léger. Azure Repos a du sens lorsque vous êtes déjà engagé dans l’écosystème Microsoft. SourceHut récompense les développeurs à l’aise avec les workflows basés sur l’email et le design minimaliste. Radicle sert les projets où la décentralisation et la résistance à la censure importent le plus.

Évaluez les exigences techniques de votre équipe, les préférences de gouvernance et les objectifs d’infrastructure à long terme avant de vous engager sur une plateforme.

FAQ

Oui, les cinq plateformes supportent l'import de dépôts Git. GitLab et Forgejo offrent des outils d'import GitHub directs qui préservent les issues, pull requests et le contenu wiki. Azure Repos gère les imports Git standard. SourceHut et Radicle nécessitent un push manuel du dépôt mais maintiennent l'historique complet des commits. Prévoyez de reconstruire les pipelines CI/CD et les intégrations quelle que soit la plateforme choisie.

Forgejo est l'option d'auto-hébergement la plus simple. Il s'exécute comme un binaire unique avec des dépendances minimales et fonctionne bien sur du matériel modeste comme un petit VPS. L'auto-hébergement de GitLab nécessite plus de ressources et de complexité de configuration. SourceHut peut être auto-hébergé mais demande plus d'expertise technique. Azure Repos est uniquement en cloud, et Radicle utilise des nœuds décentralisés plutôt qu'un hébergement traditionnel.

GitLab CI utilise une syntaxe différente mais offre une fonctionnalité comparable. Forgejo Actions fournit une compatibilité avec GitHub Actions, permettant à de nombreux workflows de s'exécuter avec des changements minimes. Azure Pipelines a son propre format YAML. SourceHut et Radicle utilisent des approches CI entièrement différentes. Attendez-vous à réécrire certains workflows lors de la migration depuis GitHub Actions vers n'importe quelle alternative.

GitLab.com offre une offre gratuite généreuse pour les dépôts publics et privés. Forgejo est gratuit mais nécessite votre propre infrastructure d'hébergement. Azure Repos fournit une utilisation gratuite pour les petites équipes au sein d'Azure DevOps. SourceHut n'a pas d'offre gratuite pour l'utilisation hébergée. Radicle est gratuit à utiliser car il fonctionne sur un protocole décentralisé sans coûts de service central.

Understand every bug

Uncover frustrations, understand bugs and fix slowdowns like never before with OpenReplay — the open-source session replay tool for developers. Self-host it in minutes, and have complete control over your customer data. Check our GitHub repo and join the thousands of developers in our community.