Alternatives à jQuery pour le JavaScript moderne

Vous maintenez une base de code avec jQuery, ou vous démarrez un nouveau projet et vous vous demandez s’il faut l’inclure. La question n’est pas de savoir si jQuery fonctionne — c’est le cas. La question est de savoir si vous en avez besoin en 2025.

Cet article compare jQuery aux alternatives JavaScript modernes, couvrant les API natives, les bibliothèques légères et les approches basées sur des frameworks. Vous découvrirez dans quels cas jQuery reste pertinent et où il ajoute une surcharge inutile.

Pourquoi le rôle de jQuery a changé

jQuery résolvait de vrais problèmes lors de son lancement en 2006. Les API des navigateurs étaient incohérentes, la manipulation du DOM nécessitait du code verbeux, et la compatibilité cross-browser était pénible. jQuery abstraisait tout cela derrière une API claire.

Ces problèmes n’existent plus en grande partie. Les navigateurs modernes implémentent les API standardisées de manière cohérente. Le JavaScript natif gère désormais ce que jQuery rendait possible autrefois.

jQuery reste largement déployé — particulièrement dans WordPress et d’autres écosystèmes de CMS — mais ce n’est plus le choix par défaut pour les nouveaux projets frontend. Comprendre cette distinction est important : jQuery n’est pas mort ou abandonné, mais son objectif initial a été absorbé par la plateforme elle-même.

jQuery 4 existe et abandonne le support des navigateurs legacy, introduisant des changements incompatibles. Si vous maintenez des bases de code jQuery, cela affecte les décisions de mise à niveau. Mais pour les nouveaux projets, la question est plus simple : avez-vous besoin de jQuery ?

JavaScript moderne : l’alternative native

L’argument le plus fort contre l’ajout de jQuery aux nouveaux projets est que le JavaScript vanilla couvre désormais la plupart de ses cas d’usage.

Sélection et manipulation du DOM

// jQuery
$('.item').addClass('active')

// JavaScript moderne
document.querySelectorAll('.item').forEach(el => el.classList.add('active'))

Gestion des événements

// jQuery
$('#button').on('click', handler)

// JavaScript moderne
document.getElementById('button').addEventListener('click', handler)

Requêtes HTTP

// jQuery
$.ajax({ url: '/api/data', success: callback })

// JavaScript moderne
fetch('/api/data')
  .then(res => res.ok ? res.json() : Promise.reject(res))
  .then(callback)

La comparaison JavaScript vanilla vs jQuery favorise les API natives pour la taille du bundle (zéro octet supplémentaire), les performances et la maintenabilité à long terme. Le compromis est une syntaxe légèrement plus verbeuse dans certains cas.

Pour les équipes à l’aise avec le JavaScript moderne, les API natives éliminent complètement une dépendance.

Bibliothèques légères : la simplicité façon jQuery

Si vous voulez la syntaxe concise de jQuery sans son poids complet, plusieurs bibliothèques frontend offrent des API similaires dans des packages plus petits.

Cash (~6KB gzippé) reproduit l’API de jQuery pour la manipulation du DOM et les événements. Elle est conçue pour les développeurs qui connaissent la syntaxe de jQuery mais veulent une empreinte plus légère.

Umbrella JS (~3KB gzippé) fournit la traversée du DOM, la manipulation et la gestion des événements avec des méthodes inspirées de jQuery. Bonne documentation et chemin de migration simple.

Alpine.js (~15KB gzippé) adopte une approche différente — un comportement réactif et déclaratif directement dans les attributs HTML. C’est plus proche de la philosophie de Vue que de celle de jQuery, mais sert des cas d’usage similaires : ajouter de l’interactivité sans framework complet.

Ces bibliothèques ont du sens lorsque vous voulez la commodité sans vous engager dans un framework, particulièrement pour les pages rendues côté serveur qui nécessitent des touches d’interactivité.

Approches basées sur des frameworks

Pour les applications avec une gestion d’état complexe, des hiérarchies de composants ou une architecture single-page, les frameworks comme React, Vue et Svelte opèrent à un niveau différent de jQuery.

Ce ne sont pas des remplacements directs de jQuery — ce sont des outils différents pour des problèmes différents. jQuery manipule le DOM existant. Les frameworks gèrent l’état de l’application et rendent l’interface utilisateur de manière déclarative.

Si vous construisez un tableau de bord, un système de formulaires interactifs ou une application single-page, les frameworks fournissent une structure que jQuery n’a jamais offerte. Si vous ajoutez un menu déroulant à une page marketing, les frameworks sont excessifs.

La décision n’est pas jQuery vs React. C’est comprendre quel problème vous résolvez.

Quand jQuery reste pertinent

jQuery demeure raisonnable dans des contextes spécifiques :

• Bases de code legacy où jQuery est profondément intégré et le coût de migration dépasse le bénéfice
• Refactorisations incrémentales où vous modernisez progressivement mais ne pouvez pas tout réécrire
• Dépendances de plugins où du code tiers nécessite jQuery
• Familiarité de l’équipe où les coûts de formation dépassent les avantages du changement

Retirer jQuery d’un système fonctionnel uniquement pour des raisons idéologiques gaspille des efforts. L’objectif est de prendre des décisions éclairées, pas de suivre les tendances.

Prendre la décision

Pour les nouveaux projets : Commencez avec le JavaScript natif. Ajoutez une bibliothèque légère si vous avez besoin de commodité. Adoptez un framework si vous avez besoin de gestion d’état et d’architecture de composants.

Pour les bases de code jQuery existantes : Évaluez le coût de migration par rapport au bénéfice. Envisagez un remplacement progressif — nouvelles fonctionnalités en JavaScript moderne, code legacy inchangé jusqu’à refactorisation.

Pour les sites basés sur des CMS : jQuery est souvent déjà intégré. L’utiliser peut être pragmatique. Évitez simplement de l’ajouter uniquement par habitude.

Conclusion

Les alternatives à jQuery existent sur un spectre : API natives pour une simplicité sans dépendance, bibliothèques légères pour une syntaxe familière, et frameworks pour les applications complexes. Le bon choix dépend des besoins de votre projet, des compétences de votre équipe et de vos contraintes de maintenance.

jQuery n’est pas obsolète — il est contextuel. Pour les nouveaux travaux frontend en 2025, le JavaScript moderne gère la plupart des cas d’usage sans dépendances supplémentaires. Pour les systèmes legacy, le pragmatisme l’emporte sur la pureté.

FAQ

Complete picture for complete understanding

Capture every clue your frontend is leaving so you can instantly get to the root cause of any issue with OpenReplay — the open-source session replay tool for developers. Self-host it in minutes, and have complete control over your customer data.

Check our GitHub repo and join the thousands of developers in our community.