WebGPU vs WebGL : Pourquoi l'industrie évolue

Si vous avez développé des expériences 3D avec WebGL ou des bibliothèques comme Three.js, vous avez probablement rencontré des obstacles familiers : des goulots d’étranglement CPU malgré un GPU sous-utilisé, aucun accès aux compute shaders, et des erreurs GLSL cryptiques qui varient selon les appareils. WebGPU répond directement à ces limitations. Ce n’est pas WebGL 3.0—c’est un modèle d’API fondamentalement différent, conçu autour du fonctionnement réel des GPU modernes.

Cet article explique les différences architecturales qui comptent en pratique, ce que l’API WebGPU change pour vos workflows de rendu et de calcul, et comment évaluer le moment opportun pour l’adoption dans vos projets.

Deux modèles d’API différents

Le rendu WebGL suit une conception de machine à états héritée d’OpenGL ES 2.0. Vous définissez un état global—textures liées, shaders actifs, modes de mélange—et cet état persiste jusqu’à ce que vous le changiez. Ce modèle avait du sens en 2011, mais il crée des problèmes à grande échelle : les changements d’état oubliés provoquent des bugs subtils, et la soumission de commandes mono-thread crée des goulots d’étranglement dans les scènes limitées par le CPU.

WebGPU adopte l’approche explicite utilisée par Vulkan, Metal et Direct3D 12. Au lieu d’un état global mutable, vous créez des objets pipeline immuables qui encapsulent toute la configuration de rendu en amont. Les ressources sont organisées en bind groups plutôt que liées individuellement. Les commandes sont enregistrées dans des command buffers, puis soumises par lots.

Ce modèle explicite nécessite plus de travail initial mais élimine des catégories entières de bugs. Plus important encore, il permet au pilote GPU d’optimiser l’exécution des commandes sans deviner votre intention.

Pipelines, Bind Groups et Command Buffers

Le passage pratique de WebGL à WebGPU se concentre sur trois concepts :

Les pipelines regroupent les modules de shaders, les layouts de vertex, les états de mélange et les render targets dans des objets immuables. Vous créez les pipelines lors de l’initialisation, puis les référencez pendant le rendu. Modifier une configuration signifie créer un nouveau pipeline—ce qui semble coûteux mais permet une optimisation agressive du pilote.

Les bind groups remplacent les liaisons individuelles d’uniformes et de textures de WebGL. Au lieu d’appeler gl.uniform* et gl.bindTexture de manière répétée, vous définissez un bind group layout, créez des bind groups correspondant à ce layout, et échangez des groupes entiers avec un seul appel. Cela réduit considérablement la surcharge de l’API par frame.

Les command buffers découplent l’enregistrement des commandes de leur soumission. Vous pouvez enregistrer des commandes sur plusieurs threads, puis soumettre les buffers complétés à la file d’attente GPU. C’est là que réside le potentiel multi-thread de WebGPU—bien que la plupart des utilisateurs de frameworks n’interagiront pas directement avec cela.

WGSL remplace GLSL

WebGPU utilise WGSL (WebGPU Shading Language) au lieu de GLSL. La syntaxe diffère, mais les concepts sous-jacents—vertex shaders, fragment shaders, uniformes, varyings—restent familiers.

Le changement significatif concerne l’outillage. WGSL a été conçu pour le modèle de sécurité du web et offre un comportement de compilation plus cohérent sur tous les appareils. Les messages d’erreur incluent les emplacements source et des descriptions exploitables plutôt que la sortie cryptique spécifique aux fournisseurs que GLSL produit souvent.

Si vous utilisez Three.js, l’abstraction TSL (Three.js Shading Language) vous permet d’écrire des shaders en JavaScript qui se compilent à la fois en GLSL et WGSL, facilitant la transition.

Les Compute Shaders changent ce qui est possible

WebGL limite l’utilisation du GPU aux graphiques. La physique, les systèmes de particules et la génération procédurale s’exécutent sur le CPU, créant un plafond de performance pour les applications gourmandes en calcul.

L’API WebGPU inclut les compute shaders—des programmes qui exécutent des calculs parallèles arbitraires sur le GPU. Dans des cas favorables, des charges de travail comme de grands systèmes de particules qui prennent des dizaines de millisecondes par frame sur le CPU peuvent tomber à seulement quelques millisecondes en utilisant le calcul GPU. Il en va de même pour la simulation de fluides, l’inférence IA et le traitement de données en temps réel.

Ce n’est pas une amélioration incrémentale. Les compute shaders permettent des charges de travail qui n’étaient tout simplement pas viables dans les graphiques web auparavant.

Réalité des frameworks : Backend WebGPU avec fallback WebGL

La plupart des développeurs n’écriront pas de code WebGPU brut. Three.js, Babylon.js, PlayCanvas et l’export web d’Unity prennent tous en charge ou ajoutent des backends WebGPU. Le modèle typique est WebGPU comme moteur de rendu principal avec un fallback automatique vers WebGL pour les navigateurs non pris en charge.

Three.js rend cela simple :

// WebGPU with automatic fallback
import * as THREE from 'three';
import WebGPURenderer from 'three/addons/renderers/webgpu/WebGPURenderer.js';

const renderer = new WebGPURenderer();
await renderer.init();

Pour les scènes basiques, ce changement fonctionne immédiatement. Tirer parti des compute shaders ou des fonctionnalités avancées nécessite du code supplémentaire, mais le chemin de migration est incrémental.

Support navigateur et lacunes restantes

En janvier 2026, WebGPU est disponible dans Chrome, Edge et Opera sur les plateformes desktop. Safari prend en charge WebGPU et l’active par défaut sur macOS 26 (Tahoe) et versions ultérieures, tandis que les versions macOS plus anciennes nécessitent un flag de fonctionnalité. Firefox livre WebGPU par défaut sur Windows et macOS 26+, les autres plateformes étant encore derrière des flags. Le support mobile s’améliore mais reste inégal selon les appareils et versions d’OS. Vérifiez le statut actuel sur caniuse.com/webgpu pour votre audience cible.

WebGL n’est pas déprécié. Il reste le bon choix pour les projets nécessitant une compatibilité universelle ou lorsque les bases de code existantes fonctionnent bien. Mais les nouveaux investissements en graphiques et calcul se dirigent vers WebGPU—c’est là que se concentrent désormais les fonctionnalités, les optimisations et le développement des frameworks.

Quand migrer

Évaluez WebGPU pour les nouveaux projets avec des délais de 6 mois ou plus, des charges de travail gourmandes en calcul, ou des scènes rencontrant des goulots d’étranglement CPU malgré une marge GPU disponible. Restez sur WebGL pour les applications de production nécessitant un support navigateur universel aujourd’hui, ou les bases de code existantes sans problèmes de performance spécifiques que WebGPU résout.

Conclusion

La transition de WebGL vers WebGPU est progressive, pas urgente. Le modèle d’API explicite de WebGPU, le support des compute shaders et l’outillage amélioré représentent une avancée significative pour les graphiques web—mais WebGL reste viable pour de nombreux cas d’usage. Comprendre le modèle architectural de WebGPU dès maintenant vous positionne pour en tirer parti lorsque vos projets bénéficient d’un accès GPU de plus bas niveau et de capacités de calcul parallèle.

FAQ

Gain Debugging Superpowers

Unleash the power of session replay to reproduce bugs, track slowdowns and uncover frustrations in your app. Get complete visibility into your frontend with OpenReplay — the most advanced open-source session replay tool for developers. Check our GitHub repo and join the thousands of developers in our community.