HTMX vs Alpine.js: どちらをいつ使うべきか

サーバーレンダリングアプリケーションを構築していて、ReactやVueを採用せずにインタラクティブ性を追加したいとします。議論の中で2つのツールが繰り返し登場します:HTMXとAlpine.jsです。混乱するのも無理はありません。どちらもHTML属性を使用し、どちらもビルドステップを必要とせず、どちらも軽量なソリューションを約束しています。しかし、これらは根本的に異なる問題を解決します。

このガイドでは、HTMXをいつ使うべきか、Alpine.jsをいつ使うべきか、そして両者を組み合わせることが理にかなうのはいつかを明確にします。

核心的な違い: サーバー駆動 vs クライアントサイドインタラクティビティ

HTMXとAlpine.jsの選択は、インタラクションロジックがどこに存在するかに帰着します。

HTMXはHTMLを拡張してサーバーリクエストを行い、DOMコンテンツをスワップします。サーバーを真実の源として扱い、JSONではなくHTMLフラグメントを返します。サーバーがUIをレンダリングし、HTMXがトランスポートを処理します。

Alpine.jsはHTML属性を通じてクライアントサイドのリアクティビティを提供します。ローカルステートを管理し、UIトグルを処理し、ユーザーイベントに応答します。すべてサーバーの関与なしに行われます。

これらは競合するツールではありません。Webアプリケーションの動作の異なるレイヤーに対処しています。

HTMXを使うべき場合

HTMXは、インタラクティブ性がサーバーデータに依存する場合に優れています。以下の場合に検討してください:

CRUD操作とデータ永続化。 アイテムのリストの読み込み、フォームの送信、レコードの更新など、サーバーがデータを所有するあらゆるインタラクションは、HTMXのアプローチから恩恵を受けます。サーバーが更新されたHTMLをレンダリングし、HTMXがそれを適切な場所にスワップします。

部分的なページ更新。 ページ全体のリロードの代わりに、HTMXは特定のセクションを置き換えることができます。検索結果パネル、コメントセクション、または通知バッジを独立して更新できます。

サーバーサイドバリデーションとビジネスロジック。 バリデーションルールがサーバー上にある場合、HTMXを使用すると、クライアントサイドレンダリングとJSONレスポンスを調整するのではなく、エラーメッセージをレンダリングされたHTMLとして返すことができます。

HTMXにはバックエンドの制御が必要です。JSONではなくHTMLフラグメントを返すエンドポイントが必要です。JSONのみを返すサードパーティAPIを使用している場合、HTMX単体では役に立ちません。

Alpine.jsを使うべき場合

Alpine.jsは、サーバーを必要としないインタラクションを処理します。以下の場合に使用します:

UIステート管理。 ドロップダウン、モーダル、アコーディオン、タブなど、これらは純粋にブラウザ内に存在します。メニューが開いているかどうかをサーバーに尋ねることは、価値のないレイテンシを追加するだけです。

クライアントサイドフィルタリングとソート。 すでにデータを読み込んでいる場合、Alpineはそれを即座にフィルタリングまたは並べ替えることができます。ネットワークのラウンドトリップは不要です。

JavaScriptライブラリの統合。 チャート、日付ピッカー、ドラッグアンドドロップインターフェースなど、Alpineのライフサイクルフックはサードパーティライブラリの配線を簡素化します。

Alpineはx-data属性にステートを保持し、変更に自動的に反応します。これはJavaScriptですが、HTML属性に制約されており、動作をマークアップの近くに保ちます。

HTMXとAlpineを一緒に使う

サーバー通信とクライアントサイドの洗練の両方が必要な場合、この組み合わせはうまく機能します。典型的なパターン:HTMXがサーバーからデータを読み込み、Alpineがそのデータに対するローカルUIインタラクションを処理します。

ただし、統合にはライフサイクル動作の認識が必要です。HTMXがDOMコンテンツをスワップすると、置き換えられた要素内のAlpineステートは消失します。Alpineコンポーネントを含む領域をスワップする場合、2つのオプションがあります:

1. 新しいコンテンツでAlpineを再初期化する。 スワップされたコンテンツが新しく開始すべき場合に機能します。
2. 置換の代わりにモーフィングを使用する。 AlpineのMorphプラグインとHTMXのモーフィング拡張機能は、更新中にステートを保持できますが、これは複雑さを追加します。

組み合わせが摩擦なく機能すると仮定しないでください。HTMXがDOMを変更するときにAlpineステートがどのように動作するかをテストしてください。

意思決定フレームワーク

以下の質問をしてください:

• このインタラクションにはサーバーデータが必要ですか? HTMXを使用します。
• これは純粋にクライアントサイドのUI動作ですか? Alpine.jsを使用します。
• サーバーデータとローカルステートの両方が必要ですか? 両方を組み合わせますが、DOMライフサイクルの問題を計画してください。
• バックエンド制御なしでJSONのみのAPIを使用していますか? Alpine.js(またはバニラJavaScript)がHTMXよりもこれをうまく処理します。

これらのツールが解決しないこと

HTMXもAlpine.jsもすべてのプロジェクトに適しているわけではありません。複雑なクライアントサイドステート同期、オフラインファーストアプリケーション、または高度にインタラクティブなインターフェース(共同編集エディタやゲームなど)は、依然としてより重いフレームワークを必要とする場合があります。これらのツールは、普遍的な適用性ではなく、サーバーレンダリングコンテキストにおけるシンプルさを最適化します。

結論

HTMXとAlpine.jsは、異なる関心事をターゲットにしているため、互いに補完し合います。HTMXはサーバー駆動のインタラクティブ性(HTMLの取得とスワップ)を管理します。Alpine.jsはクライアントサイドのリアクティビティ(ローカルステートとUI動作)を処理します。

ロジックがどこに属するかに基づいて選択してください。ほとんどのサーバーレンダリングアプリケーションでは、HTMXが大部分のインタラクションをカバーし、Alpineがクライアント専用の動作がエクスペリエンスを向上させる箇所のギャップを埋めることがわかります。各タスクに対してよりシンプルなツールから始め、状況が要求する場合に意図的にそれらを組み合わせてください。

よくある質問

Gain Debugging Superpowers

Unleash the power of session replay to reproduce bugs, track slowdowns and uncover frustrations in your app. Get complete visibility into your frontend with OpenReplay — the most advanced open-source session replay tool for developers. Check our GitHub repo and join the thousands of developers in our community.